torstai 20. marraskuuta 2014

Teosanalyysi

TEOSANALYYSI

Richard Deaconin teos, Almost Beautiful (Melkein Kaunis) (1994) on puusta ja jonkinlaisesta muovista tehty veistos

Teoksen puupinta on epämääräisen sottainen. Puuosasta ulostyöntyvä muovikerros näyttää mielenkiintoiselta ja teos on myös erikoisen muotoinen. Värivalinnat teoksessa ovat yksinkertaisia. Teos sisältää luonnollista puunruskeaa ja läpinäkyvää harmahtavaa sävyä. Puupinta tosin ei ole yksivärinen, se sisältää eri sävyisiä ruskeita. 

Teoksen muoto on epämääräinen. Sen puuosa on tasainen levy, joka on hieman kovera (tai kupera jos katsoo toisesta suunnasta, sillä teoshan on kolmiulotteinen). Muovipinta taas työntyy esiin puupinnan koveran puolen ympäriltä. Tämä läpinäkyvä muovipinta heijastaa valoa jossain määrin, joten se näyttää erilaiselta eri tiloissa ja eri kulmista katsottuna. Se ei ole ikkunalasimaisen tasainen vaan erittäin epätasainen. Tämän takia se muistuttaa hieman jonkunlaista hyytelöä.

Kolmiulotteisuus tässä teoksessa vaikuttaa paljon sen tulkintaan ja sitä tulisi katsella paikan päällä päätyäkseen monipuolisimpiin havaintoihin. Kun teosta katsoo siitä suunnasta, mistä ei näe läpinäkyvää osaa, näkee vain sottaista puupintaa. Kuitenkaan teos ei ole yksityiskohtainen, joten sitä voi katsella kaksiulotteisesta kuvasta saamalla joitain ajatuksia, vaikkei pinnan rakennetta näkisikään tarkasti.

Teos näyttää ensisilmäykseltä yksinkertaiselta ja sellaiselta, ettei se juurikaan herättäisi ajatuksia. Kun kuulee teoksen nimen "Melkein Kaunis", herää monia ajatuksia. Miten mikään voisi olla melkein kaunista, sillä kauneus on suhteellista eikä sitä voida tarkasti määritellä? Kauneus on katsojan silmissä, sanotaan. Nimi on kuitenkin teokselle osuva, sillä teoksessa on käytetty puuta, jota pidetään kauniina luonnonmateriaalina. On vaikeaa sanoa, näyttääkö teos mukavalta katselijan katseen kohteena, esimerkiksi juuri teoksen puupinnan sottaisuuden, epämääräisen muodon ja oudon muovikerroksen takia. Ilman teoksen mielenkiintoista ja osuvaa nimeä, voidaan olettaa, ettei teos yritä herättää ajatuksia tai välittää sanomaa.

Tämä teos herätti mielenkiintoni esimerkiksi ristiriitojen takia. Jo teoksen nimi, joka kyseenalaistaa kauneuden käsitteen, on ristiriita. Jos teos esittäisi jotain konkreettista, minusta se esittäisi hyytelömäistä ainetta puupinnalla. Vielä konkreettisemmin näen teoksen puutarhakenkänä, johon ei olla tehty reikää jalkaa varten. Minua huvitti teoksessa se, miten suuri vaikutus nimellä voi olla suurikokoiseen ja ei-esittävään teokseen.

1 kommentti:

  1. Hieno analyysi, joka toimii hyvänä esimerkkinä siitä, miten ensisilmäyksellä ei-niin-kiinnostava teos saattaakin herättää lopulta paljon ajatuksia. Toit myös esille teoksen nimen merkityksen itse teokselle. Joskus nimellä voi tosiaan olla hyvin suuri vaikutus siihen, miten teosta tarkastelemme.

    Blogityöskentelysi koko kurssin aikana on ollut erinomaista ja tekstisi kiinnostavia juuri monipuolisten pohdiskelujesi takia. Oli myös kiva kuulla että nautit taidemuseossa vierailusta, siinä onkin hyvä harrastus - suosittelen!

    VastaaPoista